Jack van Gelder heeft weer eens de knuppel in het hoenderhok gegooid. Met een scherpe tweet richtte hij zijn pijlen op CDA-leider Henri Bontenbal én de VVD, die volgens hem zonder ruggengraat meebuigt naar links.
Van Gelder prikt Haagse ballon door
Waar politiek Den Haag het recente compromis tussen D66, VVD en CDA als ‘verantwoordelijk’ verkoopt, fileert Van Gelder die framing. In zijn woorden is het geen brave middenroute, maar een glijbaan richting de agenda van links.
De presentator, bekend van sporttelevisie, laat zelden politieke uitspraken liggen, maar als hij het doet, is het raak. Zijn kritiek richt zich vooral op CDA-voorman Henri Bontenbal en de koersvastheid van de VVD.
De aanleiding: een tweet met oud ongemak
Van Gelder deelde een screenshot van een AI-samenvatting van een eerdere botsing in talkshow De Oranjezomer. Daarin werd opgemerkt dat Bontenbal beweert in het midden te staan, maar volgens critici opvallend vaak tegen linkse voorstellen aanleunt.
Die oude televisiefrictie krijgt door de formatiekoorts nieuw leven. Van Gelder zegt ‘totaal niet verbaasd’ te zijn over Bontenbals koers, en legt een directe lijn naar de huidige machtsschuif rond D66, VVD en CDA.
Oranjezomer-ruzie krijgt nasleep
In De Oranjezomer betichtte Van Gelder Bontenbal er al van ‘naar links te gaan’, wat toen fel werd ontkend. Hij noemde de CDA-leider destijds ‘niet te vertrouwen en niet eerlijk’, verwijzend naar stemgedrag dat richting linkse partijen wees.
Volgens zijn nieuwe tweet is dat patroon inmiddels overduidelijk. Het CDA sluit de PVV, ondanks 26 zetels, buiten en zoekt liever aansluiting bij D66. In Van Gelders ogen is dat het definitieve bewijs van Bontenbals werkelijke oriëntatie.
Bontenbal tussen midden en links
Het zelfbeeld van Bontenbal als centrumpoliticus botst met het frame dat critici hem aanmeten. Zij zien een bestuurder die, eenmaal aan de knoppen, pragmatisch meebuigt met progressieve partners en zo Nederland verder de linkerkant op duwt.
Zijn kamp wijst er juist op dat het midden in een versplinterd landschap compromissen móét sluiten. In een minderheidsconstructie is de bewegingsvrijheid beperkt, en tijdig een werkbare meerderheid vinden vergt soms flexibiliteit die op sociale media slecht valt.
Minderheidskabinet en de rekensom
De kern van de heisa: de contouren van een minderheidskabinet met D66, VVD en CDA. Voorstanders noemen het verantwoordelijk, omdat extreme voorstellen stranden. Tegenstanders vrezen juist dat beleid stilvalt of doorschuift richting hobby’s van de grootste partner.
In zo’n constructie wordt elke stemming een rekensom. Partijen buiten de coalitie krijgen onverwacht veel invloed, en de toon van het debat verscherpt. Het is precies die dynamiek die Van Gelder ziet als bewijs dat het kompas naar links draait.
VVD tussen twee vuren
Ook de VVD ontkomt niet aan de knuppel. Volgens Van Gelder zette de partij wel een dam op tegen GroenLinks-PvdA, maar kreeg ze JA21 niet langs de poort bij D66 en CDA. Het gevolg: meebewegen of buitenspel staan.
Die analyse is pijnlijk voor liberalen die een uitgesproken rechts kabinet hoopten. De partij lijkt, in de woorden van critici, het tempo te laten bepalen door Rob Jetten en co, in ruil voor stabiliteit en enkele liberale accenten.
JA21 buiten spel en de gevolgen
Het mislukken van een rechts blok met JA21 is volgens Van Gelder een gemiste kans. Daarmee verdampte de mogelijkheid om klimaat- en migratiebeleid scherper naar rechts te trekken, en kwam de VVD in een afhankelijke positie terecht.
Electoraal is dat riskant. Kiezers die op een ruk naar rechts rekenden, kunnen zich verraden voelen als compromissen stapelen. Dat gevoel wordt online zichtbaar, waar ‘meehobbelen’ inmiddels een meme is geworden die de partij maar moeilijk van zich afschudt.
WEF-controverse als bliksemafleider
In het debat duikt ook het World Economic Forum op, het jaarlijkse netwerkcongres in Davos. Critici schilderen het af als een globalistisch regiekamer, bestuurders benadrukken dat het vooral een conferentie is waar politici, bedrijven en experts elkaar ontmoeten.
Van Gelder sluit aan bij stemmen die oproepen tot afstand nemen van Davos. In de bron die hij deelt, wordt zelfs een petitie genoemd om Nederland uit het WEF te trekken. Dat is politieke munitie én een bliksemafleider in één.
Great reset en de realiteit
Termen als ‘Great Reset’ vliegen dan al snel door de tijdlijn. Voor sommigen is het een synoniem voor centralistische macht en digitale controle, anderen zien vooral een vaag paraplubegrip voor uiteenlopende hervormingsplannen na de coronapandemie.
Feit blijft dat zulke labels het debat verharden. Wie bezorgd is over privacy of draagvlak voor klimaatbeleid, verdient serieuze antwoorden. Tegelijk vraagt een volwassen gesprek om onderscheid tussen terechte kritiek, politieke framing en speculatie die sneller loopt dan de feiten.
Wat staat ondernemers en burgers te wachten?
Onder de streep draait de vraag om beleid. Wat betekent zo’n minderheidskabinet voor belastingen, energierekeningen, woningbouw en ondernemerszekerheid? Met wisselende meerderheden kan elke maatregel sneuvelen of juist verrassend makkelijk steun krijgen, afhankelijk van wie aan tafel aanschuift.
Voor burgers kan dat zenuwslopend zijn, maar ook kansen bieden. Als oppositiepartijen prijskaartjes scherp in beeld houden, kan dat leiden tot realistischer keuzes. Het vraagt wel transparantie, rekenwerk en minder slogans dan we de afgelopen jaren gewend zijn.
Reacties in Den Haag en online
Officiële reacties op Van Gelders tirade zijn nog schaars, maar in partijhoeken klinkt herkenning én irritatie. Sympathisanten prijzen hem om een ‘heldere analyse’, tegenstanders noemen het aandikken en verwijten hem het spel complexer te maken dan nodig.
Op X en Instagram gaat het vooral over het gevoel dat ‘Den Haag’ niet luistert. Datzelfde sentiment dreef eerder al spectaculaire verschuivingen aan de stembus. Als het kabinet struikelt, zal het hieraan te wijten of te danken zijn.
Wat deze rel laat zien
De rel rond Jack van Gelder is groter dan één tweet. Ze gaat over vertrouwen, herkenbaarheid en koers. Kiezers willen weten wie waarvoor staat, zónder mist. Elk schijnbaar technocratisch compromis wordt dan vanzelf een politiek verhaal.
Of je Van Gelder nu bijvalt of niet, zijn opmerkingen raken een snaar. De komende maanden zullen uitwijzen of ‘verantwoordelijk’ bestuur overeind blijft, of dat de praktijk Van Gelders gelijk bewijst. Wat vind jij? Reageer via onze socials.
Bron: dagelijksestandaard.nl
