De ruzie tussen de nabestaanden van Ben Saunders speelt zich inmiddels openlijk af op sociale media, en met elke reactie loopt de spanning verder op. Na een harde uithaal van broer Dean en een tegenreactie van de zus van Janita, mengt nu ook Janita’s moeder – Bens schoonmoeder – zich zichtbaar en hoorbaar in het debat. Haar lange reactie op Facebook zet de gebeurtenissen rond het overlijden en de uitvaart van Ben in een heel ander licht, maar veel blijft oncontroleerbaar en omstreden.
Ruzie rond familie escaleert
Wat begon als verdriet om een veel te vroeg overleden zanger en vader, is uitgegroeid tot een pijnlijk familievete in de openbaarheid. In berichten en reacties worden grote woorden gebruikt en stevige verwijten geuit, waarbij beide kanten zeggen dat hun waarheid de echte is.
Dean uitte eerder twijfels over het verloop van de periode vóór en ná het overlijden, en over wie waar welkom was. De familie van Janita ontkent die lezing op vrijwel alle punten. Daardoor staan er nu twee totaal verschillende verhalen naast elkaar, zonder dat onafhankelijke bevestiging zichtbaar is.
Schoonmoeder reageert fel
De schoonmoeder van Ben trapte haar publieke reactie af met de rauwe opening “Hey viezerik”, gericht aan Dean. Vervolgens stelde ze dat hij precies weet wat er na het overlijden gebeurde, en dat Janita hem – ondanks geschreeuw – de kans gaf afscheid te nemen, na jaren zonder contact.
Volgens haar kreeg Dean toegang om zijn broer te zien, hoewel de verhoudingen al lange tijd bekoeld zouden zijn. Die weergave staat haaks op eerdere suggesties dat Dean buitengesloten zou zijn. Ook hier geldt: dit is haar lezing; documenten of onafhankelijke bevestiging werden niet gedeeld.
Strijd om wie de uitvaart regelt
Een belangrijk twistpunt is wie de uitvaart mocht en kon regelen. Dean schreef dat zijn familie inspraak wilde, zeker omdat Bens ouders niet naar Nederland konden reizen. De schoonmoeder zegt juist dat Dean en zijn familie de regie claimden omdat Ben en Janita niet wettelijk getrouwd waren.
Ze beweert dat er zelfs advocaten zijn benaderd, en dat bij het uitvaartcentrum navraag is gedaan wie “zeggenschap” had. Toen het antwoord neerkwam op “wie bepaalt, betaalt”, zou Dean hebben ingegeven en Janita alles hebben laten regelen. Ook dit is niet met bewijs gestaafd.
Discussie over ouders en aanwezigheid
Over Bens ouders lopen de lezingen eveneens uiteen. De schoonmoeder stelt dat zij voortdurend zijn bijgepraat, dat er overleg was over het afscheid en dat om foto’s is gevraagd. Vervolgens, zegt ze, bereikte haar een plan dat de verhoudingen verder op scherp zette.
Volgens haar zou de directe familie tijdens de uitvaart een statement willen maken door Ben neer te zetten en weg te lopen. Daarnaast zouden familieleden uit Engeland onder druk zijn gezet om weg te blijven. Zij kwamen uiteindelijk toch, zegt de schoonmoeder. Onafhankelijke bevestiging ontbreekt ook hier.
Gedoe rond de livestream
De livestream van de uitvaart werd hét symbool van de ruzie. Dean schreef dat vlak vóór het afscheid de toegangscode zou zijn gewijzigd, waardoor zijn ouders – die niet konden vliegen – niet konden meekijken. Volgens hem wees informatie richting Janita als verantwoordelijke.
De schoonmoeder schetst het tegenovergestelde: de livestream zou zijn vervallen omdat andere familieleden tóch aanwezig waren. Ze plaatst bovendien vraagtekens bij de afwezigheid van Bens ouders, die volgens haar enkele dagen later wel naar Nederland reisden. De reden voor die timing blijft onduidelijk.
Was dean welkom of niet
De vraag of Dean is geweigerd, zorgt voor nog meer wrijving. De schoonmoeder zegt dat hij níét is buitengesloten, ondanks geschreeuw en spanningen. Ze benadrukt dat Dean in de tattooshop afscheid heeft kunnen nemen, een plek met emotionele waarde voor de familie.
Daar zou, aldus haar verhaal, ook een waardevol tattoobord voor de ouders zijn meegenomen. Daarmee wil ze benadrukken dat de Saunders-familie niet aan de zijlijn stond. Dean betwist dit narratief in eerder gepubliceerde berichten. Het blijft woord tegen woord.
Verhalen over relatie ontkend
Dean schreef dat hij verhalen had gehoord over spanningen tussen Ben en Janita, ook op de avond van zijn overlijden. De schoonmoeder veegt dat resoluut van tafel. Volgens haar was er liefde, toewijding en dagelijks zichtbare genegenheid tussen Ben en Janita.
Ze stelt bovendien dat de bron die Dean opvoert hem niet kan tegenspreken, en noemt zijn uitlatingen schadelijk. Wat er zich achter gesloten deuren afspeelde, is van buitenaf lastig vast te stellen. Beide kanten claimen de waarheid; bewijs is vooralsnog niet openbaar gemaakt.
Wat de posts met het rouwproces doen
Rouw is complex, en in de schijnwerpers nóg ingewikkelder. Openlijke posts, screenshots en livestream-discussies trekken de pijn naar het publieke domein, met volgers die partij kiezen. Dat maakt helen moeilijker en vergroot het risico op misverstanden en vaste loopgraven.
Juist in zo’n periode helpt besloten communicatie vaak meer dan publieke verwijten. Mediation, een gezamenlijke woordvoerder of zelfs tijdelijk radiostilte kan de temperatuur verlagen. Want elk publiek tegenbericht nodigt weer uit tot een nieuw, harder antwoord.
Wie was ben saunders
Ben Saunders werd landelijk bekend als zanger en tattoo-artiest, en kreeg brede bekendheid via zijn optredens op televisie. Zijn karakteristieke stem en zichtbare passie voor muziek leverden hem een loyale achterban op en maakten hem tot een herkenbare naam.
Naast muziek was hij actief in de tattoowereld, waar hij even uitgesproken als creatief was. Voor fans en collega’s blijft vooral het artistieke nalatenschap zichtbaar: de liedjes, de optredens, en de verhalen van mensen die hij met zijn werk raakte.
Wat we zeker weten en wat niet
Zeker is dat het verdriet groot is en dat de familiebanden onder druk staan. Onzeker blijft wie precies welke beslissing nam rond de uitvaart, wie waar weigerde of welkom was, en waarom de livestream uiteindelijk niet doorging zoals aanvankelijk bedoeld.
De verklaringen spreken elkaar op cruciale punten tegen. Zonder documenten, onafhankelijke getuigenissen of officiële bevestiging is het onmogelijk om de gebeurtenissen tot op de komma te reconstrueren. Voor nu rest vooral terughoudendheid, en ruimte voor rouw.
Hoe het nu verder kan
Praktisch gezien zijn er opties om het conflict te de-escaleren: samen aan tafel met een onafhankelijke bemiddelaar, afspraken maken over communicatie en het delen van informatie, en afspraken respecteren over wat wel en niet publiek wordt gemaakt.
Emotioneel gezien vraagt dit om rust, tijd en compassie. Iedereen rouwt anders, en pijn zoekt vaak een uitweg. Respect voor ieders verdriet is de snelste route naar begrip. Dat is misschien niet eenvoudig, maar uiteindelijk wel het meest helend.
Reacties en vervolg
Voorlopig lijkt het conflict nog niet uitgewoed. Zolang er nieuwe posts verschijnen, blijft de vlam dicht bij het kruitvat. Of er binnenkort een gezamenlijke verklaring komt, of juist meer losse berichten, zal de komende dagen duidelijk worden.
Wij volgen het verhaal, met oog voor nuance en respect voor alle betrokkenen. Wat vind jij van deze kwestie en hoe erover gecommuniceerd wordt? Deel je mening op onze sociale media – we lezen graag met je mee.
Bron: mediablad.nl
