Een tragisch ongeval met een bekende Vlaming in de hoofdrol doet momenteel veel stof opwaaien in Vlaanderen. Tom Waes, geliefd presentator en acteur, staat centraal in een verkeerszaak die ver reikt buiten het klassieke rijverbod of geldboete.
In de nacht van 29 op 30 november 2024 veroorzaakte hij onder invloed van alcohol een ernstig ongeval bij de Kennedytunnel in Antwerpen. De mediabelangstelling is immens, en de publieke opinie verdeelt zich snel in kampen.
Waes reed die nacht in zijn Porsche tegen een botsabsorbeerder, een speciaal voertuig dat bedoeld is om impact te verminderen bij wegenwerken. De klap was hard. Hij raakte zelf zwaar gewond met onder meer een gebroken heup, meerdere ribbreuken en een hoofdwond. Een wegwerker die zich in het voertuig bevond, liep lichte verwondingen op. Het ongeval zette meteen de toon voor een juridische nasleep van formaat.
Een bloedtest toonde aan dat Waes 2,44 promille alcohol in zijn bloed had — een astronomische hoeveelheid, overeenkomend met ongeveer veertien glazen alcohol. Dit is ver boven de wettelijke limiet en duidt op een onverantwoord gedrag. Daarbovenop bleek dat hij geen veiligheidsgordel droeg tijdens de crash, wat de ernst van de situatie enkel versterkt.
Het Openbaar Ministerie laat weinig ruimte voor mildheid. De aanklager eist een stevige boete van 2.400 euro, gecombineerd met een rijverbod van drie maanden. Daarbij komt de verplichting om het volledige rijexamen opnieuw af te leggen, inclusief medische en psychologische testen. Bovendien wil men dat Waes verplicht een alcoholslot in zijn wagen laat installeren voor een periode van twaalf maanden.
Voor het niet dragen van zijn gordel wordt nog eens een aparte boete van 160 euro gevraagd. Daarbovenop komt 400 euro en een bijkomend rijverbod van 15 dagen voor het veroorzaken van onopzettelijke verwondingen en het aanrijden van een obstakel dat duidelijk zichtbaar was. Het gerecht verwijst expliciet naar verzwarende omstandigheden, aangezien Waes in het verleden al meermaals betrapt werd op verkeersovertredingen, waaronder rijden onder invloed.
Tijdens de rechtszitting toonde Tom Waes zichtbaar berouw. Hij gaf toe dat hij die avond een grove inschattingsfout maakte. “Als je nuchter bent, weet je dat je niet moet rijden. Maar als je hebt gedronken, denk je: ik geraak nog wel thuis,” klonk het tijdens zijn verklaring. Hij beweerde dat hij zich weinig kon herinneren van het moment zelf en dat hij waarschijnlijk niet goed wist wat hij deed.
De presentator erkende ook dat hij in het verleden al fouten heeft gemaakt, maar dat dit ongeval van een totaal andere orde is. De zware fysieke gevolgen en het feit dat hij publiekelijk aan de schandpaal wordt genageld, zouden hem diep geraakt hebben. Zijn openheid lijkt oprecht, maar de ernst van het incident maakt verzachtende omstandigheden moeilijk te verdedigen.
Zijn advocaat, meester August Blomme, vroeg de rechter om mildheid. Hij pleitte ervoor het rijverbod eventueel met uitstel op te leggen, zodat Waes zijn werk als tv-maker kan blijven uitoefenen. Zijn rijbewijs is immers essentieel voor zijn job. Blomme benadrukte dat zijn cliënt geen structureel alcoholprobleem heeft en bereid is een jaar lang vrijwilligerswerk te doen voor een maatschappelijke organisatie.
De uitspraak van de rechter wordt verwacht op maandag 26 mei. Tot die tijd blijft het onduidelijk welke straf Waes zal krijgen. De beslissing zal echter niet enkel juridische gevolgen hebben, maar ook invloed uitoefenen op zijn publieke imago en verdere carrière. De Vlaamse kijker zal zich afvragen: kan en mag iemand met zoveel verantwoordelijkheid zich zo’n misstap veroorloven?
Dit voorval overstijgt het klassieke verkeersincident. Het raakt aan de essentie van publieke verantwoordelijkheid. Zeker bij bekende figuren wordt van voorbeeldgedrag verwacht. Wanneer die verwachting wordt geschonden, volgt onvermijdelijk een maatschappelijke discussie. De uitkomst van deze zaak zal dan ook zeker nazinderen — niet alleen in rechtbankverslagen, maar ook in de huiskamers van Vlaanderen.
Het is te hopen dat Tom Waes zijn woorden van spijt weet om te zetten in daden en dat dit incident als waarschuwing dient — voor hem én voor anderen. De weg naar herstel ligt open, maar vergt meer dan een boete of tijdelijk rijverbod. Laat deze zaak aanleiding zijn tot breder bewustzijn over verkeersveiligheid, verantwoordelijkheid en de gevaren van rijden onder invloed.
Wat denk jij: is de voorgestelde straf terecht of verdient hij een tweede kans? Reageer op Facebook en praat mee over deze opvallende zaak.
