Op 26 april vond de uitvaart plaats van paus Franciscus, een gebeurtenis die wereldwijd aandacht trok. Wereldleiders en geestelijke hoogwaardigheidsbekleders stroomden toe naar Vaticaanstad om afscheid te nemen van de geliefde paus, die op 21 april overleed.
Te midden van een zee van ingetogen zwarte kleding viel één man echter pijnlijk op: Donald Trump, gekleed in een felblauw pak met een lichtblauwe das. Zijn verschijning werd al snel hét onderwerp van gesprek op sociale media, waar hij werd beschuldigd van respectloos gedrag en het breken van eeuwenoude tradities.
De pauselijke begrafenis kent strikte kledingvoorschriften voor mannelijke gasten. Volgens het Vaticaan dienen mannen een donker pak te dragen, met een zwarte das en een zwarte knoop op de revers. Alleen officiële onderscheidingen van het Vaticaan mogen zichtbaar zijn. Een wit overhemd is toegestaan, maar verder moet men ingetogen en respectvol verschijnen. Wereldleiders als prins William en voormalig president Joe Biden hielden zich aan deze etiquette. Trump, daarentegen, koos ervoor om de regels te negeren – al dan niet bewust – en trok met zijn opvallende kleur alle aandacht naar zich toe.
Opvallend genoeg was het niet de eerste keer dat Trump kritiek kreeg op zijn kledingkeuze bij een diplomatiek moment. Toen Volodymyr Zelenskyy in februari het Witte Huis bezocht, begroette Trump hem met de sarcastische opmerking: “Je bent helemaal opgedirkt!” Zelenskyy droeg toen een militaire outfit, iets wat Trump duidelijk ongepast vond. De ironie liet zich dan ook niet ontkennen toen Trump zelf op een veel formelere gelegenheid verscheen in een outfit die ver afweek van het protocol.
De kritiek op Trump’s blauwe pak kwam snel op gang. Op X (voorheen Twitter) werd de voormalige president bespot en beschuldigd van egocentrisme. “Hij moet altijd opvallen en alles om zichzelf laten draaien,” schreef een gebruiker. Acteur Billy Baldwin stelde zelfs de vraag of het dragen van een blauw pak op de begrafenis van de paus erger was dan het niet dragen van een pak in de Oval Office. Voor veel mensen was het bewijs opnieuw geleverd: Trump ziet elk moment als een podium.
What's worse?
Zelenskyy not wearing a suit in the Oval Office…
Or Trump, in a heavy drool… wearing a blue suit at the funeral of Pope Francis? pic.twitter.com/cfWeOZ8mLb
— Billy Baldwin (@BillyBaldwin) April 29, 2025
Toch klonk er ook een ander geluid. Een minderheid op sociale media suggereerde dat Trump’s kledingkeuze mogelijk symbolisch was. De kleur blauw kan staan voor wedergeboorte, autoriteit en soevereiniteit – thema’s die niet misstaan bij een gebeurtenis als deze. Sommigen interpreteerden het zelfs als een stille, visuele boodschap dat er een machtsverschuiving aan de gang is. Anderen gaven aan dat zijn keuze misschien voortkwam uit zijn geloofsovertuiging. Als niet-katholiek zou hij zich niet strikt hoeven houden aan katholieke tradities, en mogelijk weerspiegelde zijn pak zijn eigen religieuze achtergrond.
Trump is niet de enige die deze regels op een andere manier interpreteerde. Ook prins William, die de Anglicaanse Kerk vertegenwoordigt, droeg een donkerblauw pak in plaats van zwart. De Indiase president Droupadi Murmu – een hindoe – verscheen eveneens in een outfit die niet voldeed aan het traditionele rouwvoorschrift van het Vaticaan. Dit wijst erop dat geloofsovertuiging en culturele achtergrond wellicht meer invloed hebben op de kledingkeuze dan op het eerste gezicht lijkt.
Wat de reden ook is achter Trump’s outfit, feit blijft dat hij opnieuw de aandacht op zichzelf vestigde. Of dit nu te danken is aan zijn drang om op te vallen, een bewuste symboliek of simpelweg een modieuze afwijking, het zorgt wederom voor verdeeldheid. Sommigen zien een doordachte strategie, anderen slechts een overtreding van de etiquette. In beide gevallen heeft hij opnieuw gezorgd voor headlines wereldwijd – iets waar Trump ongetwijfeld geen bezwaar tegen heeft.
Uiteindelijk is het moeilijk te zeggen of zijn blauwe pak bedoeld was als subtiele boodschap of slechts een ondoordachte keuze. Maar in een wereld waarin beeldvorming alles is, blijft elke afwijking van het verwachte gedrag voer voor discussie. En misschien is dat wel precies wat hij beoogde: de regie houden over het narratief, zelfs op de meest plechtige momenten.
Wat vind jij? Was het een misplaatste daad of een slimme zet? Laat van je horen en praat mee op onze Facebookpagina!
Bron & beeld: nl.newsner.com
