Hélène Hendriks staat na een pittige zomer opnieuw onder vuur. Dit keer niet van kijkers, maar van mediacolumnist Mark Koster. Hij kraakte haar genadeloos af op NPO Radio 1.
Volgens Koster stelt Hélène journalistiek gezien niets voor. Hij vergeleek haar zelfs met Jerry Springer, de Amerikaanse presentator van spraakmakende, vaak ordinaire talkshows. Een stevige uithaal naar een van de populairste gezichten van SBS.
Zomer met obstakels
Hélène had dit jaar een zware zomer. Ondanks een ingrijpende rugoperatie schoof ze toch weer aan bij De Oranjezomer. Twee weken lang zat ze achter de desk, zichtbaar herstellende, maar vastbesloten om door te zetten.
Met Jack van Gelder als vaste sidekick was er geen gebrek aan reuring. Vooral tijdens de uitzending met CDA-leider Henri Bontenbal zorgde de dynamiek voor spraakmakende momenten die breed werden uitgemeten in de media.
Kritiek van Mark Koster
Mark Koster keek met verbijstering naar die uitzendingen. Hij vond dat Hélène totaal tekort schoot als gespreksleider. Volgens hem liet ze Jack volledig zijn gang gaan met “populistische rants” zonder enig tegengas.
Daarmee zakte ze volgens Koster “journalistiek door het ijs”. Hij verweet haar dat ze de gesprekken te veel liet ontsporen en daarmee eerder op sensatie leunde dan op inhoud.
De Jerry Springer-vergelijking
Het zwaarste oordeel kwam toen Koster haar vergeleek met Jerry Springer. “Dit is de onderkant van de markt,” zei hij. Volgens hem verandert De Oranjezomer in een spektakelshow zonder journalistieke waarde.
Die vergelijking maakte indruk, omdat Springer berucht was om het uitvergroten van ruzies, confrontaties en emotie. Precies dat verwijt Koster nu aan Hélène: teveel drama, te weinig duiding.
Moment van Hugo Borst
Een voorbeeld dat hij aanhaalde was het moment waarop Hugo Borst in de uitzending zijn buik liet zien. Volgens Koster typeerde dat perfect het niveau waar De Oranjezomer volgens hem naartoe glijdt.
Zelfs Johan Derksen, bekend om zijn scherpe en soms ranzige uitspraken, zou volgens Koster al hebben gezegd dat het programma te clownesk wordt. “Als zelfs hij aan de handrem trekt, zegt dat genoeg.”
Vandaag Inside als maatstaf
Koster maakte ook een vergelijking met Vandaag Inside. Volgens hem is dat programma inhoudelijk sterker, vooral dankzij Wilfred Genee, die zijn gasten wél corrigeert als ze de bocht uit vliegen.
Hij vindt dat Hélène die rol niet goed oppakt. Waar Genee volgens hem durft in te grijpen, zou Hélène eerder meelachen of zelfs olie op het vuur gooien.
De rol van Jack van Gelder
Veel kritiek richtte zich ook op Jack van Gelder. Tijdens de bewuste uitzending haalde hij fel uit naar Henri Bontenbal. Hij stortte volgens Koster een “emmer populistische snot” over de politicus uit.
Hélène zou volgens Koster daar juist tegenin moeten gaan. In plaats daarvan zou ze hebben meegedaan aan het aanvallen van Bontenbal. Daarmee maakte ze zichzelf volgens hem medeverantwoordelijk voor het ontsporen van het gesprek.
“Wat ben je nou aan het doen?”
Koster was zichtbaar gefrustreerd over Hélènes houding. “Wat ben je nou allemaal aan het doen?” zei hij op de radio. Hij vond dat ze zich liet meeslepen en vergat haar taak als presentatrice.
Voor hem was dit hét bewijs dat ze geen journalistieke grip had op haar programma. Volgens hem moet een presentator boven de situatie staan, en niet meegaan in het spektakel.
Publiek blijft verdeeld
Het is niet de eerste keer dat er kritiek komt op De Oranjezomer. Het programma wordt vaak omschreven als een “rechtse praatzuil” en zou verkiezingsinvloed hebben. Toch blijft de show trouw bekeken door een groot publiek.
Juist die populariteit maakt de felle kritiek opvallend. Hélène is voor velen een vertrouwd gezicht, geliefd om haar nuchtere stijl. Toch lijkt ze bij vakgenoten niet altijd krediet te krijgen.
Derksen zet toon
Opvallend genoeg speelt ook Johan Derksen een rol in dit debat. Hoewel hij zelf vaak wordt bekritiseerd om zijn uitspraken, zou zelfs hij vinden dat De Oranjezomer soms te ver gaat.
Dat juist Derksen dat zegt, geeft volgens Koster aan hoe ver de balans is doorgeslagen. Het voedt het beeld dat Hélène te weinig remt in de gesprekken.
De last van verwachtingen
Voor Hélène is de druk groot. Ze heeft in korte tijd veel programma’s naar zich toegetrokken en wordt gezien als hét gezicht van SBS6. Daarmee komen ook hoge verwachtingen kijken.
Elke misstap of scherpe uithaal wordt breed uitgemeten. Dat ze na een zware rugoperatie toch aanschoof, laat haar doorzettingsvermogen zien, maar maakt haar ook extra kwetsbaar voor kritiek.
Hinniken of ingrijpen
Volgens Koster ligt het grote verschil tussen Hélène en Wilfred Genee in hun aanpak. Waar Genee volgens hem scherp reageert op populistische uitspraken, zou Hélène “hinniken” en meedoen met de sfeer.
Die lichte, meegaande stijl werkt goed bij luchtige onderwerpen, maar schiet volgens Koster tekort in zwaardere gesprekken met politici of maatschappelijke thema’s.
Populariteit versus vakmanschap
Het contrast is duidelijk: bij kijkers is Hélène populair, maar bij sommige media-analisten staat haar journalistieke reputatie ter discussie. De vraag is of dat uitmaakt zolang de kijkcijfers goed zijn.
Televisie draait tenslotte vaak meer om entertainmentwaarde dan om inhoudelijke journalistiek. Toch kan kritiek zoals die van Koster het imago van een presentator blijvend beïnvloeden.
De nasleep
Of Hélène reageert op deze scherpe uithaal, is nog niet bekend. Vaak kiest ze ervoor zich niet publiekelijk te verdedigen en laat ze haar programma’s voor zich spreken.
Voor nu lijkt de storm vooral een mediadiscussie. Maar het is duidelijk dat haar rol in De Oranjezomer voorlopig onderwerp van gesprek blijft, zowel bij kijkers als bij collega’s.
