Vandaag Inside op SBS6. Zijn uitgesproken analyse van de recente rellen rond Marokkaanse voetbalsupporters in onder meer Amsterdam en Den Haag raakte een gevoelige snaar. Niet alleen aan tafel in de studio, maar ook bij een groot deel van het kijkerspubliek thuis.
Rellen na sportieve teleurstelling
Aanleiding voor de discussie waren de ongeregeldheden na de verloren finale van de Afrika Cup. In meerdere Nederlandse steden trokken groepen supporters de straat op.
Wat begon als teleurstelling en emotie, sloeg op sommige plekken om in vernielingen, agressie en confrontaties met de politie. Agenten werden bekogeld met vuurwerk en moesten op momenten terrein prijsgeven om verdere escalatie te voorkomen.
Volgens Schaepman is juist dat beeld funest. In zijn ogen ontstaat er zo een situatie waarin de indruk wordt gewekt dat de politie de controle verliest. Hij benadrukte dat zichtbare terugtrekking door agenten door relschoppers wordt gezien als een overwinning, wat het risico op herhaling vergroot.
Kritiek op het optreden van de politie
Tijdens de uitzending liet Schaepman weinig ruimte voor nuance over de rol van de politie. Hij sprak openlijk zijn afkeer uit over situaties waarin agenten moeten wijken voor geweld.
Volgens hem hoort de politie op zulke momenten juist haar gezag te tonen. Niet door roekeloos op te treden, maar door duidelijk te maken dat grenzen worden bewaakt en overtredingen consequent worden aangepakt.
Dat standpunt zorgde voor discussie aan tafel. Tegenwerpingen dat de veiligheid van agenten altijd voorop moet staan, veegde hij niet weg, maar hij bleef erbij dat structureel terughoudend optreden het probleem op termijn groter maakt. In zijn visie moet gezag zichtbaar zijn om respect af te dwingen.
Gevoelige uitspraken over patronen
Het gesprek kreeg een scherpere lading toen Schaepman sprak over terugkerende patronen bij rellen. Hij stelde dat het vaak om dezelfde groepen gaat en dat daar volgens hem ook culturele en religieuze factoren een rol in spelen. Die opmerkingen deed hij zonder concrete cijfers of onderzoeken te noemen, wat direct tot kritiek leidde.
Voor een deel van de kijkers voelde dit als generaliseren. Zij vonden dat hij complete gemeenschappen aansprak op het gedrag van een relatief kleine groep. Anderen zagen zijn woorden juist als het benoemen van een ongemakkelijke waarheid die volgens hen te lang wordt vermeden in het publieke debat.
Vraag naar geluid uit de gemeenschap
Een ander punt dat Schaepman aansneed, was het volgens hem uitblijven van duidelijke publieke afstandname vanuit prominente stemmen binnen de Marokkaanse gemeenschap. Hij vroeg zich hardop af waarom zulke reacties nauwelijks hoorbaar zijn na rellen waarbij politie en eigendommen doelwit zijn.
Die vraag leidde tot felle reacties, zowel positief als negatief. Voorstanders vonden dat hij een terechte oproep deed tot meer verantwoordelijkheid en zelfreflectie. Critici stelden daar tegenover dat zulke afstandname er wel degelijk is, maar minder aandacht krijgt dan de rellen zelf.
Pleidooi voor steviger handhaven
Schaepman gebruikte het platform ook voor een breder pleidooi over handhaving in Nederland. Volgens hem maakt de politie te weinig gebruik van haar geweldsmonopolie. Wettelijk gezien mogen agenten als enigen geweld inzetten, maar in de praktijk zouden zij daar te voorzichtig mee omgaan uit angst voor maatschappelijke en politieke repercussies.
Hij betoogde dat dit leidt tot frustratie binnen de politieorganisatie. Agenten voelen zich volgens hem onvoldoende gesteund door bestuurders en politici, die na incidenten wel harde woorden spreken, maar zelden structurele maatregelen nemen. Dat verschil tussen retoriek en realiteit zou het vertrouwen binnen de gelederen aantasten.
Politiek debat dat blijft steken
In de uitzending kwam ook de rol van de politiek ter sprake. Schaepman stelde dat rellen telkens weer leiden tot dezelfde discussies, zonder dat er fundamenteel iets verandert. Beleidsreacties blijven volgens hem steken in beloftes en onderzoeken, terwijl de problemen op straat zichtbaar blijven.
Die kritiek sluit aan bij een bredere maatschappelijke discussie over veiligheid, integratie en gezag. Het onderwerp laait vooral op na incidenten, om daarna langzaam weer weg te zakken. Schaepman pleitte voor een meer consistente aanpak, los van incidentpolitiek.
Explosie aan reacties online
Na afloop van de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel vaste kijkers van Vandaag Inside spraken hun steun uit en noemden Schaepmans bijdrage “recht door zee” en “eindelijk iemand die het zegt”. Zij zien zijn optreden als een verfrissend tegengeluid in een debat dat volgens hen vaak te voorzichtig wordt gevoerd.
Tegelijkertijd klonk er stevige kritiek. Tegenstanders vonden zijn uitspraken polariserend en waarschuwden dat ze bijdragen aan verdere verharding. Vooral het koppelen van geweld aan cultuur en religie zonder onderbouwing schoot bij hen in het verkeerde keelgat.
Een discussie die doorwerkt
Het optreden van Sander Schaepman laat zien hoe snel het gesprek over orde en handhaving kan ontsporen in een breder debat over identiteit en integratie. Zijn woorden raakten aan diepere spanningen in de samenleving en maakten duidelijk hoe verdeeld de meningen hierover zijn.
Of men het nu met hem eens is of niet, één conclusie dringt zich op. Met zijn optreden bij Vandaag Inside heeft Schaepman een discussie aangezwengeld die niet snel zal verdwijnen. De komende tijd zal blijken of deze woorden leiden tot nieuwe inzichten, of vooral tot verdere polarisatie.
