Het voorstel van DENK om tijdens de ramadan dadels en melk klaar te zetten op Amsterdamse stembureaus heeft deze week heel politiek Nederland in beweging gebracht. Wat begon als een lokaal idee van de Amsterdamse fractie, groeide in korte tijd uit tot een landelijke rel die de emoties hoog liet oplopen.
De partij wilde volgens eigen zeggen een vriendelijk en inclusief gebaar maken richting moslims die na zonsondergang hun vasten verbreken.
Toch werd het initiatief door velen gezien als een misplaatste poging om religie een plek te geven binnen een neutrale omgeving. De reacties waren fel, en ook bij het programma Vandaag Inside werd het onderwerp stevig besproken. Johan Derksen nam daarbij geen blad voor de mond en liet glashelder blijken wat hij ervan vond.
Felle uitspraken aan de tafel van Vandaag Inside
Tijdens de uitzending van donderdagavond schoot Derksen meteen uit de startblokken. De tv-persoonlijkheid, die bekendstaat om zijn directe uitspraken, maakte korte metten met DENK en in het bijzonder met partijleider Stephan van Baarle. “Die meneer van DENK zag ik vandaag weer. Die is zo agressief, zo onsympathiek,” zei hij zichtbaar geërgerd. Hij noemde Van Baarle zelfs “een griezel van een vent” en stelde dat de politicus elk gevoel voor relativering mist. Volgens Derksen is het gebrek aan luchtigheid een groot probleem binnen de partij. “Wilders maakt tenminste af en toe nog een grap, maar bij hem is het alleen maar zuurheid.” Zijn woorden vielen niet alleen in de studio op, maar werden ook razendsnel opgepikt door kijkers, die op sociale media hun eigen oordeel gaven.
Het idee achter de ‘ramadanproof’ stembureaus
De aanleiding voor de discussie was het voorstel van de Amsterdamse DENK-fractie onder leiding van Sheher Khan. Zij stelde in de gemeenteraad voor om tijdens de ramadan kleine versnaperingen als dadels en melk aan te bieden in stembureaus. Dat zou volgens haar een gebaar van gastvrijheid zijn richting moslims die na zonsondergang mogen eten en drinken. Het plan werd gebracht als een vriendelijk initiatief zonder politieke lading, maar dat bleek moeilijk uit te leggen in een samenleving waar de scheiding tussen kerk en staat als essentieel wordt gezien. Voorstanders zagen het als een blijk van respect, tegenstanders als een aantasting van de neutraliteit.
Derksen verzet zich fel tegen religieuze symboliek
Derksen maakte er in de uitzending geen geheim van dat hij het voorstel volstrekt ongepast vindt. “Dat ze daar nou weer over gaan zeuren, over dadels en melk. Kom op zeg,” zei hij met hoorbare irritatie. Volgens hem hoort religie, in welke vorm dan ook, niet thuis in een stemlokaal. “Ik stem al vijftig jaar, maar ik heb nog nooit een paasei gekregen met Pasen of iets met kerst. Dat hoort daar gewoon niet bij.” De opmerking zorgde voor gelach aan tafel, maar de ondertoon bleef serieus. Voor Derksen ging het niet om de symboliek van de dadel zelf, maar om het principe van gelijke behandeling. Als de één iets krijgt vanwege religie, dan moet dat voor iedereen gelden – en dat is volgens hem precies wat verkiezingen niet zouden moeten zijn.
Politieke reacties en maatschappelijke spanning
Het duurde niet lang voordat ook andere politici zich mengden in de discussie. Verschillende partijen in Amsterdam lieten weten het voorstel van DENK niet te steunen. De VVD en D66 spraken over een verkeerd signaal dat de indruk wekt dat stembureaus een religieuze functie hebben. Ook op landelijk niveau werd er met argusogen gekeken naar de kwestie. Veel politici benadrukten dat neutraliteit een kernwaarde is van het verkiezingsproces. Een stemlokaal moet een plek blijven waar iedereen zich welkom voelt, ongeacht geloof, achtergrond of traditie. Juist daarom vonden velen het voorstel van DENK ongelukkig getimed en onnodig polariserend.
Een golf van reacties op sociale media
Op X, Facebook en Instagram ontplofte het debat. Voorstanders van het DENK-initiatief vonden dat de partij een vriendelijk gebaar maakte dat niemand zou moeten storen. “Wat is er mis met een dadel? Het is gewoon een teken van respect,” schreef iemand op X. Tegenstanders spraken juist over een gevaarlijk precedent: “Vandaag dadels, morgen gebedsruimtes in stembureaus?” De toon werd vaak hard, en het onderwerp groeide al snel uit tot iets wat veel breder lag dan alleen de vraag of er wel of geen melk mag staan op een tafel bij de verkiezingen. Het ging over de identiteit van Nederland, over neutraliteit, en over hoe ver je moet gaan in het tonen van begrip voor religieuze gewoonten.
DENK blijft bij haar standpunt
Ondanks alle ophef verdedigde DENK het voorstel met kracht. Partijleider Van Baarle noemde het “een vriendelijk en inclusief gebaar” dat volgens hem juist laat zien dat Nederland een samenleving is waarin iedereen zich welkom kan voelen. Hij vond de kritiek overdreven en zag in de reacties vooral bewijs dat sommige mensen allergisch zijn voor alles wat met islam te maken heeft. De partij wees erop dat niemand verplicht wordt iets aan te nemen en dat het gebaar puur symbolisch is. Toch leek de schade in het publieke debat al te zijn aangericht: de beelden van Vandaag Inside werden miljoenen keren bekeken en het onderwerp domineerde talkshows, nieuwssites en radioprogramma’s.
Vandaag Inside opnieuw middelpunt van de aandacht
Het programma van Wilfred Genee, René van der Gijp en Johan Derksen is inmiddels gewend aan controverse, maar dit fragment zorgde opnieuw voor stevige emoties. Waar Van der Gijp het nog probeerde luchtig te houden, hield Derksen voet bij stuk. “Ik zeg wat ik denk, en als dat iemand niet bevalt, jammer dan,” besloot hij. Zijn uitspraken pasten in een patroon: hij kaart graag gevoelige thema’s aan op een manier die weinig ruimte laat voor nuance. Critici vinden dat hij daarmee bijdraagt aan polarisatie, maar zijn aanhang ziet hem juist als iemand die zegt wat anderen niet durven. Hoe je er ook tegenaan kijkt, feit is dat de aflevering opnieuw voor een golf aan aandacht zorgde.
Het bredere gesprek over geloof en neutraliteit
De ophef rond de ‘ramadanproof’ stembureaus is niet alleen een kwestie van politiek, maar raakt ook aan een dieper maatschappelijk debat. Hoe ver moet Nederland gaan in het tonen van respect voor religieuze tradities zonder de neutraliteit van publieke instellingen op te offeren? In scholen, ziekenhuizen en nu dus ook bij verkiezingen duikt die vraag steeds vaker op. Voorstanders van meer zichtbaarheid van religie wijzen op diversiteit en inclusie, terwijl tegenstanders vasthouden aan het principe dat geloof privé hoort te blijven. Die spanning lijkt voorlopig niet te verdwijnen.
Een klein gebaar met grote gevolgen
Wat begon als een idee van een lokale fractie, groeide in enkele dagen uit tot een nationaal gesprek over waarden, identiteit en respect. Of DENK het voorstel daadwerkelijk zal uitvoeren, is nog niet duidelijk, maar één ding staat vast: het plan heeft de gevoelige grens tussen geloof en overheid opnieuw zichtbaar gemaakt. De discussie laat zien hoe snel een goedbedoeld gebaar kan veranderen in een politieke storm zodra het raakt aan symboliek en gevoel.
Wie het fragment van Vandaag Inside nog niet heeft gezien, kan het terugvinden op hun sociale kanalen. Wat vind jij: hoort een klein gebaar van gastvrijheid in een stembureau, of gaat dat te ver? Deel je mening en praat mee op Facebook.
Bron: Nieuwsrechts.nl
