Journalist Vivienne Groenewoud heeft deze week op X een opmerkelijke observatie gedeeld over een cruciaal detail in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. Volgens haar zou een transcriptie van een heimelijke geluidsopname, die als bewijs is ingebracht door de vertegenwoordigers van Asmara Thielen, mogelijk verkeerd zijn geïnterpreteerd. Het gaat om de weergave van een zin die in de geschreven versie als stellige uitspraak staat, terwijl op de opname te horen zou zijn dat Borsato diezelfde zin vragend uitspreekt. Dat verschil kan zwaar wegen in de beoordeling van het bewijs.
Nieuwe wending rond transcriptie van geluidsopname
Centraal staat een telefoongesprek tussen Nathalie Thielen, de moeder van Asmara en destijds voorzitter van de fanclub van Borsato, en de zanger zelf. Dat gesprek is destijds buiten medeweten van Borsato opgenomen. De transcriptie van die opname is tijdens het strafproces ingebracht door het kamp van Asmara Thielen. Daarin wordt de indruk gewekt dat Borsato zou hebben erkend het toen vijftienjarige meisje ‘tussen de benen’ te hebben aangeraakt.
Groenewoud, die bij beide zittingsdagen in de rechtbank in Utrecht aanwezig was, stelt echter dat in de schriftelijke weergave een essentieel leesteken het verschil maakt. In de transcriptie staat de bewuste zin afgesloten met een punt, als een bevestiging. Op de opname klinkt de zin volgens haar als een vraag: “Ik heb haar tussen de benen aangeraakt?” Daarmee zou Borsato de aantijging in ongeloof hebben herhaald, in plaats van deze te bevestigen. Als zo’n zin onterecht als bekentenis wordt gelezen, kan dat de rechtbank op het verkeerde been zetten.
De zaak tegen Borsato in vogelvlucht
De strafzaak draait om beschuldigingen van ontucht jegens de destijds minderjarige Asmara Thielen. Zij is de dochter van Nathalie Thielen, die jarenlang nauw betrokken was bij de fanclub van de zanger. Het Openbaar Ministerie heeft in deze zaak een gevangenisstraf van vijf maanden geëist. De verdediging van Borsato ontkent de aantijgingen en stuurt aan op volledige vrijspraak.
In dit soort zaken spelen verklaringen, context en de betrouwbaarheid van ondersteunend materiaal – zoals geluidsopnames en transcripties – een grote rol. De manier waarop uitspraken zijn gedaan, de precieze woorden, maar ook intonatie en timing, worden door de rechter meegewogen. Wanneer een tekstuele weergave niet feilloos overeenkomt met de bron, kan dat impact hebben op de duiding.
De kern van de discussie: vraag of bekentenis?
Volgens Groenewoud schuilt de belangrijkste nuance in het verschil tussen een stellig geformuleerde zin op papier en een vragende intonatie op de opname. Een vraagvorm kan in juridische context duiden op ontkenning, verbazing of het terugkaatsen van een beschuldiging. Een punt suggereert juist bevestiging. Dat onderscheid is relevant, zeker wanneer de betreffende passage in de behandeling van de zaak wordt gezien als een verklaring ten nadele van de verdachte.
De journalist benadrukt dat de zin in de transcriptie als ‘bekentenis’ is opgevat, terwijl de opname volgens haar een andere interpretatie toelaat. De rechtbank zal uiteindelijk oordelen over de betrouwbaarheid en betekenis van dit stuk bewijs, maar het door Groenewoud gesignaleerde punt onderstreept hoe gevoelig transcripties zijn voor kleine, maar betekenisvolle fouten of vertekeningen.
De kwestie van de lingerie-aankoop
Naar voren komt ook een ander detail dat volgens Groenewoud tot nu toe onderbelicht is gebleven: het verhaal dat Borsato op eigen initiatief lingerie zou hebben gekocht met Asmara. In het publieke debat werkte dat beeld als een verzwaring van de aantijgingen. Groenewoud schetst echter een andere context: Borsato zou met Asmara onderweg zijn geweest om schoolspullen te kopen, toen moeder Nathalie contact opnam met het verzoek om ook ondergoed voor haar dochter mee te nemen.
De zanger zou daarop met Asmara een bezoek hebben gebracht aan Hunkemöller om ondergoed aan te schaffen. Na terugkomst zou de moeder aan haar dochter hebben gevraagd de gekochte items te passen en te laten zien. In die lezing nam Borsato dus niet het initiatief om lingerie te kopen; hij voldeed aan een verzoek van de moeder. Hoewel dit detail op zichzelf geen antwoord geeft op de kernvraag in de zaak, verandert de context waarin het aankoopmoment is geplaatst wél de interpretatie van Borsato’s rol.
Hoe rechters dit soort bewijs wegen
Bij bewijs dat bestaat uit heimelijk opgenomen gesprekken kijken rechters doorgaans naar de herkomst, de volledigheid en de betrouwbaarheid van zowel de opname als de transcriptie. Van belang is onder meer of de opname integraal is, of er knip- en plakwerk is verricht, en of de transcriptie gecontroleerd is op juistheid. Ook wordt beoordeeld in welke omstandigheden het gesprek plaatsvond en of er sprake was van druk of sturing.
In de praktijk kan een rechtbank besluiten de opname zelf (opnieuw) te beluisteren, deskundigen te raadplegen voor forensische audioprofilering of partijen te vragen om verduidelijking wanneer een transcriptie en de geluidsbron uiteen lijken te lopen. Klein ogende verschillen – zoals interpunctie of intonatie – kunnen een groot verschil maken voor de juridische betekenis van een uitspraak.
Wat betekent dit voor het vervolg?
De onthulling van Groenewoud garandeert op zichzelf geen koerswijziging in de zaak, maar legt wel een mogelijke kwetsbaarheid bloot in de bewijsvoering. Als de rechtbank het relevant vindt, kan zij het betreffende fragment opnieuw laten toetsen of extra gewicht toekennen aan de geluidsbron boven de transcriptie. Voor de verdediging is dit een argument om twijfel te zaaien over de duiding van de bewuste passage. Voor het OM kan het aanleiding zijn om de interpretatie van het gesprek verder te onderbouwen, bijvoorbeeld met aanvullende context of andere bewijsstukken.
De uiteindelijke uitspraak hangt af van de totale bewijslast: verklaringen, context, consistentie tussen verschillende bronnen en de juridische criteria voor bewijs in een ontuchtzaak. Omdat het hier om ernstige beschuldigingen gaat, weegt de rechtbank zorgvuldig af wat als vaststaand kan worden beschouwd en wat niet. Totdat er uitspraak is gedaan, blijft Borsato onschuldig in de ogen van de wet.
Vooruitblik en slot
De komende periode zal uitwijzen of het door Groenewoud gemelde transcriptieverschil een rol gaat spelen in de weging van het bewijs. Ook de herbeoordeling van andere details – zoals de context rond de aankoop van ondergoed – kan invloed hebben op de beeldvorming, zowel in de rechtszaal als in het publieke debat. Wat vaststaat, is dat nuances in taal en omstandigheden van doorslaggevend belang kunnen zijn in een zaak die zo sterk leunt op gesprekken en interpretaties daarvan.
Wanneer de rechtbank uitspraak doet, wordt duidelijk welke waarde is gehecht aan de geluidsopname, de transcriptie en de geschetste context. Tot die tijd blijft het afwachten. Wij volgen de ontwikkelingen nauwgezet en brengen u op de hoogte zodra er meer bekend is. Heeft u een mening over deze zaak of over het belang van correcte transcripties in strafprocessen? Laat het ons weten via onze sociale media.
Bron: socialnieuws.nl
