Ruim zeven jaar na het dodelijke ongeval met een Stint in Oss heeft het Openbaar Ministerie in de rechtbank in Den Bosch gevangenisstraffen van vijf jaar en vier maanden geëist tegen makers Peter Noorlander en Edwin Renzen. Volgens het OM kozen de twee ondernemers voor commerciële snelheid boven veiligheid en negeerden zij signalen dat het voertuig gebreken had. De zaak draait om de vraag in hoeverre ontwerpkeuzes, aanpassingen en testprocedures hebben bijgedragen aan een situatie waarbij vier kinderen om het leven kwamen.
Het ongeluk in oss
Op 20 september 2018 botste een elektrische bolderkar, de Stint, op een spoorwegovergang in Oss onder een passerende trein. Vier jonge kinderen kwamen daarbij om het leven. Het incident liet diepe sporen na in de gemeenschap, in de kinderopvangsector en bij beleidsmakers. De bestuurster en een vijfde kind raakten zwaargewond en kampen sindsdien met de gevolgen. Het ongeval leidde tot een reeks onderzoeken naar de technische staat van het voertuig en naar de toelatingsregels voor bijzondere bromfietsen.
Wat het om de rechtbank voorhield
Het OM schetste in zijn requisitoir een beeld van structurele technische kwetsbaarheden. De interne bekabeling van de Stint zou volgens de aanklagers complex en storingsgevoelig zijn geweest, met risico’s die varieerden van remproblemen tot accuproblemen, waaronder het opzwellen van batterijen. Er zouden voorafgaande aan het ongeval klachten en incidentmeldingen zijn binnengekomen bij de fabrikant. Volgens het OM werden die signalen niet gevolgd door een grondige aanpak of terugroepactie, maar door tijdelijke maatregelen. De kern van het ontwerp bleef volgens de aanklagers ongewijzigd, waardoor het risico op een ernstig incident aanwezig bleef.
Bestuurster niet in de fout
De rol van de toenmalige bestuurster kwam eveneens aan bod. Het OM stelde dat uit onderzoek blijkt dat zij alles heeft gedaan om de kinderen te beschermen, maar dat de techniek haar in de steek liet. Daarmee nam het OM uitdrukkelijk afstand van eerdere suggesties dat een menselijke fout de doorslag gaf. De uitspraak is belangrijk voor de beeldvorming rond de bestuurster, die jarenlang met vragen en verdachtmakingen werd geconfronteerd.
Keuringen en aanpassingen
Een belangrijk onderdeel van het dossier betreft testresultaten na het ongeval. De Stint werd in Duitsland bij de TÜV onderzocht. Volgens het OM liet een eerste testrapport zien dat het voertuig niet voldeed aan de geldende veiligheidseisen. Daarna zou software zijn aangepast, met als gevolg dat een tweede test gunstiger uitpakte. De aanklagers spreken van manipulatie die problemen verbloemde. De TÜV heeft dat latere, gunstige rapport inmiddels ingetrokken en producenten verboden ernaar te verwijzen. Voor het OM illustreert dit dat niet alleen de techniek tekortschoot, maar dat ook in de afhandeling na het ongeluk fouten zijn gemaakt. De verdediging kan dit nog betwisten wanneer zij later in de week aan het woord komt.
Rol van de rdw
De verdediging heeft eerder aangevoerd dat de Stint een toelating van de RDW had en daarmee aan eisen voldeed. Het OM erkent dat er een initiële goedkeuring was, maar benadrukt dat het ontwerp daarna meerdere keren is gewijzigd. Die aanpassingen zouden niet opnieuw aan de toezichthouder zijn voorgelegd, terwijl dat wel moet bij wezenlijke wijzigingen. Volgens de aanklagers kan een eerdere goedkeuring de fabrikant niet ontslaan van de voortdurende verantwoordelijkheid voor de veiligheid van het product, zeker waar het gaat om vervoer van kinderen.
Eis en mogelijke gevolgen
Naast celstraffen eist het OM geldboetes voor de betrokken bedrijven: 135.000 en 225.000 euro. Juridisch draait de zaak om de vraag of er sprake is van verwijtbare schuld aan de dood van de slachtoffers en of er opzettelijk is gehandeld om risico’s te verdoezelen. De rechtbank zal de technische bevindingen, de communicatie met toezichthouders, de opvolging van klachten en de testprocedures gezamenlijk moeten wegen. Een eventuele veroordeling kan bredere gevolgen hebben voor hoe fabrikanten van lichte elektrische voertuigen omgaan met ontwerpveranderingen, documentatie en keuringen.
Impact op de nabestaanden
De emoties bij de nabestaanden blijven groot. Familieleden gaven eerder aan geen behoefte meer te hebben aan excuses, maar aan duidelijkheid en verantwoordelijkheid. De zaak heeft lang op zich laten wachten en het vertrouwen in de partijen die voor veiligheid moeten zorgen, is beschadigd. De vervolging ziet de strafeis als een signaal dat productveiligheid bij kwetsbare gebruikers niet onderhandelbaar is.
Vervolg van de zaak
De verdediging van Noorlander en Renzen komt tijdens de volgende zittingsdag aan het woord. Verwacht wordt dat de advocaten zullen ingaan op de toelatingsprocedure, de communicatie met toezichthouders en de stappen die zijn gezet om de Stint te verbeteren. De uitspraak volgt op een later moment. Tot die tijd geldt dat de verdachten onschuldig zijn totdat de rechtbank anders beslist.
Context: de stint en regelgeving
De Stint werd vóór 2018 veel gebruikt in de kinderopvang, vooral voor korte ritten in de bebouwde kom. Na het ongeluk nam het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat maatregelen en werden Stints van de weg gehaald. De regels voor bijzondere bromfietsen en vergelijkbare lichte elektrische voertuigen zijn sindsdien aangescherpt, met zwaardere eisen aan remmen, elektrische systemen, bekabeling, softwarebeheer en documentatie. De sector is daardoor terughoudender geworden met het invoeren van nieuwe conceptvoertuigen zonder uitgebreide risicobeoordeling.
Samenvatting en vooruitblik
Het OM vraagt forse straffen voor de makers van de Stint en legt de nadruk op een combinatie van technische gebreken, onvoldoende opvolging van signalen en onregelmatigheden bij testprocedures. De bestuurster van het voertuig treft volgens de aanklagers geen blaam; de techniek faalde. De rechtbank moet nu bepalen in hoeverre de verdenkingen standhouden en welke lessen de sector en toezichthouders hieruit trekken. De uitspraak zal niet wegnemen wat er in Oss is gebeurd, maar kan wel richting geven aan de grenzen van ontwikkelvrijheid, verantwoordelijkheid en toezicht bij innovatieve voertuigen. Wat vindt u van de strafeis en de rolverdeling tussen fabrikant en toezichthouder? Deel uw reactie op onze sociale media.
Bron: dagelijksestandaard.nl
