Rick Brandsteder moest zich vorige week verantwoorden voor de rechter na zijn aanhouding in maart vanwege rijden onder invloed. Hij kwam met zijn auto in de berm terecht en had een fors alcoholpromillage van 1,83 in zijn bloed. In de rechtszaal stelde hij dat hij pas ná het incident is gaan drinken, maar volgens een ooggetuige klopt dat verhaal niet. Die noemt zijn verklaring zelfs ronduit een leugen.
Verhaal rammelt volgens ooggetuige
De anonieme getuige, die met weekblad Story sprak, herkent zich niet in de versie die Rick onder ede gaf. “Ik begreep dat Rick in de rechtszaal heeft verteld dat hij pas nadat hij uit de auto is gestapt dronken is geworden. Dat is een leugen,” stelt de bron. “Waarschijnlijk heeft zijn advocaat hem verteld dat hij dat moest zeggen.” De ooggetuige zegt Rick al vóór het incident op de dijk te hebben zien rijden, en dat ging niet bepaald vlekkeloos. “Hij slingerde met zijn auto over de weg. Op een gegeven moment stond hij ineens vreemd geparkeerd, maar hij reed vervolgens weer verder — alsof er niets aan de hand was.”
Bijna-ongeluk op de dijk
Het bleef volgens de getuige niet bij slingerend rijgedrag. Rick zou even later opnieuw in de fout zijn gegaan. “Hij reed verder en miste op een haar na een blauwe auto. Het had echt mis kunnen gaan,” zegt de bron. “Die bestuurder heeft uiteindelijk de politie gebeld.” Ook bijna een boom was het slachtoffer geworden van Rick’s roekeloze rijstijl, maar zover kwam het net niet. Uiteindelijk kwam Rick’s auto tot stilstand toen hij over een heuveltje reed — met alle vier de wielen los van de grond. “Het zag eruit alsof zijn auto op een hobbelige verkeersdrempel was blijven hangen,” aldus de getuige.
Hulp aangeboden, maar afgeslagen
De getuige besloot naar Rick toe te gaan en hulp aan te bieden. “Ik ben naar hem toe gelopen en heb gezegd: ‘Rick, laat je auto staan. Ik breng je naar huis.’ Maar dat wilde hij niet. Volgens hem was dat niet nodig.” De bron omschrijft Rick op dat moment als duidelijk onder invloed. “Hij was dronken en verward. Er was geen twijfel mogelijk.”
Geen verklaring uit loyaliteit
Later op de avond kreeg de ooggetuige een telefoontje van de politie met het verzoek om een officiële verklaring af te leggen. Maar dat heeft hij uiteindelijk niet gedaan. “Omdat ik Rick goed ken, heb ik besloten geen verklaring af te leggen,” vertelt hij. Waarom hij zich nu wél uitspreekt, blijft onduidelijk, maar zijn verhaal werpt wel een ander licht op de zaak die momenteel bij de rechter ligt.
Vervolgzaak nog niet afgerond
De rechter moet zich nu buigen over twee zeer verschillende versies van hetzelfde incident: Rick die stelt dat hij pas ná het ongeval is gaan drinken, en een ooggetuige die beweert dat hij al zichtbaar dronken achter het stuur zat. De uitkomst kan grote gevolgen hebben voor de strafmaat. In het Nederlandse strafrecht maakt het uit of iemand ten tijde van het rijden onder invloed was, of pas daarna alcohol heeft genuttigd. Een zogenoemd “nadrinken”-verhaal is een bekende strategie om twijfel te zaaien over het moment van alcoholinname.
