Sylvana Simons heeft genoeg van Geert Wilders. Fragment gaat hard rond op sociale media.

De spanning rond migratie en veiligheid kwam deze week opnieuw tot een hoogtepunt tijdens de Algemene Beschouwingen. Geert Wilders zette asielzoekerscentra neer als gevaarlijke plekken voor vrouwen, maar zijn woorden kregen direct stevige tegenwind van Sylvana Simons. In het programma Pauw & De Wit ging zij frontaal in de aanval en schetste een totaal ander beeld. Volgens haar zaait Wilders al jaren angst met karikaturen die weinig met de werkelijkheid te maken hebben.

Sylvana’s weerwoord op Wilders

Simons reageerde geschokt toen ze haar eigen woonplaats hoorde in de opsomming van Wilders. Tot haar verbazing bleek er inderdaad een opvang in de buurt te staan, maar ze had er nooit hinder van ondervonden. Juist dat is volgens haar bewijs dat de framing van de PVV-leider misleidend is. Hij zou kleine incidenten uitvergroten tot een maatschappelijk probleem, alsof hele gemeenschappen in angst zouden leven.

Daarnaast vindt ze zijn retoriek uitgeblust. Al twintig jaar brengt hij dezelfde verwijten en angstbeelden, stelt ze. Beloftes die niet waargemaakt worden en verhalen die meer weghebben van politiek theater dan van een realistisch plan. Daarmee, aldus Simons, draagt hij niet bij aan oplossingen maar eerder aan verdeeldheid.

‘Sprookjes over omvolking’

Een belangrijk onderdeel van haar betoog draaide om de bekende thema’s van Wilders: islamisering en omvolking. Simons noemde deze beweringen regelrechte sprookjes. Natuurlijk zijn er uitdagingen binnen de samenleving, maar elk probleem koppelen aan migratie ziet zij als misleidend en gevaarlijk. Het reduceert complexe vraagstukken tot simpele vijandbeelden, terwijl de werkelijkheid veel genuanceerder is.

Oud-staatssecretaris Fred Teeven bracht daar enige nuance in aan. Hij wees op statistieken die aantonen dat mensen met een niet-westerse achtergrond vaker als verdachte in beeld komen bij bepaalde misdrijven. Tegelijk gaf hij toe dat het stoppen met het uitsplitsen van cijfers in 2022 de discussie vertroebelt. Simons counterde dat mannen in het algemeen oververtegenwoordigd zijn bij geweld, ongeacht hun afkomst.

Cijfers en interpretatie

De discussie draaide uiteindelijk om hoe cijfers gepresenteerd worden. In 2022 waren er ruim drieduizend verdachten van seksuele misdrijven: ongeveer de helft met Nederlandse achtergrond en de andere helft met migratieachtergrond. In absolute zin zijn migranten dus vaker in beeld, maar volgens Simons en ook oud-minister Ferd Grapperhaus gaat het om bredere sociale factoren.

Grapperhaus benadrukte dat mannen die sociaal of economisch kwetsbaar zijn sneller de fout in gaan. Dat is niet enkel een kwestie van cultuur, maar ook van omstandigheden. Simons stelde daarbij dat slachtoffers helemaal niet bezig zijn met de herkomst van daders: voor hen gaat het om veiligheid, punt.

De focus op verdachten

Een punt dat Simons fel onderstreepte, is dat er vaak gesproken wordt over verdachten, niet over bewezen daders. Bepaalde groepen zouden sneller in beeld komen bij politieonderzoek, waardoor cijfers een vertekend beeld geven. Tegelijkertijd vallen andere vormen van geweld, zoals huiselijk geweld en femicide, grotendeels buiten het politieke debat.

Ze wierp de vraag op of vrouwen werkelijk veiliger worden door migranten uit te zetten. Geweld door Nederlandse mannen blijft immers een groot probleem. Volgens haar gaat het gesprek dus niet over afkomst, maar over mannelijk geweld in brede zin.

Femicide eindelijk genoemd in de troonrede

Opvallend was haar verwijzing naar de troonrede. Voor het eerst werd daarin het begrip femicide uitgesproken. Simons wees erop dat zij dit onderwerp al in 2021 probeerde te agenderen, maar toen nauwelijks steun kreeg. Volgens haar werd het gesprek destijds vooral gestuurd door partijen die religieus geweld binnen migrantengemeenschappen centraal wilden stellen.

Voor haar staat nu vast: vrouwen worden niet veiliger door met de vinger naar specifieke groepen te wijzen. Geweld tegen vrouwen komt in alle lagen van de samenleving voor, en mannen moeten hun verantwoordelijkheid nemen in plaats van het probleem af te schuiven.

Viral fragment

Het fragment waarin Simons benadrukte dat slachtoffers niets geven om de afkomst van hun dader, werd massaal gedeeld op sociale media. Binnen enkele uren ging haar betoog viraal en kreeg ze bijval van talloze kijkers. Daarmee zette ze het gesprek opnieuw op scherp: niet politieke agenda’s, maar de echte veiligheid van vrouwen moet centraal staan.

Het debat laat zien hoe cijfers, emoties en framing door elkaar lopen in de strijd om de publieke opinie. Wat vaststaat, is dat de discussie over migratie en veiligheid nog lang niet is uitgepraat. Misschien is het nu tijd om breder te kijken: hoe zorgen we ervoor dat vrouwen écht veilig zijn, los van afkomst of religie?

Wat denk jij: moet de focus verschuiven van afkomst naar mannelijk geweld in het algemeen? Laat je mening horen en praat mee op onze Facebook-pagina.