Marco Borsato bereidt zich alsnog voor op het indienen van een forse schadeclaim na de strafzaak die het Openbaar Ministerie tegen hem aanspande, following de aangifte van Asmara Thielen. Dat blijkt uit het interview dat zijn advocaten Geert-Jan en Carry Knoops donderdagavond gaven bij Pauw & De Wit.
Eerder die dag maakte het Openbaar Ministerie bekend dat de aangifte van smaad en laster en het doen van valse aangifte, die Borsato zelf had ingediend tegen Thielen, is geseponeerd. Daarmee leek het juridische dossier rond de zanger op het eerste gezicht definitief gesloten.
Dat beeld blijkt te eenvoudig.
Vrijspraak sluit financiële afwikkeling niet uit
Begin december werd Marco Borsato door de rechtbank in Utrecht vrijgesproken van seksueel misbruik. Volgens de rechter was er onvoldoende bewijs om tot een veroordeling te komen. Strafrechtelijk betekende dat het einde van de zaak.
Parallel liep nog de kwestie rond smaad en laster richting Asmara Thielen, maar ook die zaak is nu door het OM geseponeerd. Advocaat Geert-Jan Knoops reageerde daar eerder die dag nog verzoenend op en stelde dat het besluit ruimte biedt om vooruit te kijken, voor alle betrokkenen.
Die woorden klonken afsluitend, maar waren juridisch niet volledig.
Advocaatkosten vrijwel altijd vergoed na vrijspraak
Tijdens het gesprek bij Pauw & De Wit legde Carry Knoops uit dat er nog wel degelijk vervolgstappen mogelijk zijn. Niet strafrechtelijk, maar financieel.
Volgens haar bestaan er twee routes. De meest gangbare is het verzoek tot vergoeding van advocaatkosten. Die procedure wordt ingediend bij de rechter die de vrijspraak heeft uitgesproken en is, zoals zij benadrukte, gebruikelijk bij vrijspraken.
Belangrijk detail: zo’n claim richt zich niet tegen de aangeefster, maar tegen de Nederlandse Staat. Thielen blijft daarbij volledig buiten beeld.
Dit punt wordt in veel berichtgeving onderschat. Het gaat hier niet om wraak of escalatie richting een individu, maar om een standaardmechanisme binnen het rechtssysteem.
Civiele schadeclaim blijft bewust achterwege
Er is echter ook een tweede, zwaardere optie. Borsato zou de materiële en immateriële schade die hij zegt te hebben geleden civielrechtelijk kunnen verhalen op het Openbaar Ministerie. Denk aan reputatieschade, misgelopen inkomsten en emotionele impact.
Carry Knoops maakte duidelijk dat haar cliënt daar bewust van afziet. Borsato heeft volgens haar aangegeven dat hij die route niet meer wil bewandelen. Alleen de advocaatkosten wil hij terugvorderen.
Dat is geen klein detail. De gemiste inkomsten van Borsato, die jarenlang nauwelijks kon optreden, lopen volgens zijn advocaat in de miljoenen. Door die claim niet in te dienen, kiest hij expliciet voor begrenzing van het conflict.
Dit is geen dreigement, maar een correctie
De toon van sommige headlines suggereert een dreigende tegenaanval. Die framing klopt niet. Het verhalen van advocaatkosten na een vrijspraak is geen agressieve stap, maar een correctie binnen het systeem.
Wie beweert dat hiermee alsnog olie op het vuur wordt gegooid, mist een cruciaal onderscheid tussen strafrechtelijke schuld en financiële afwikkeling. Het eerste is afgerond. Het tweede staat daar los van.
Juist door geen civiele megaclaim in te dienen, laat Borsato zien waar hij wél en niet een grens trekt.
De zaak is moreel voorbij, juridisch nog niet volledig
Het dossier rond Marco Borsato wordt vaak benaderd als een alles-of-niets-verhaal. Schuldig of onschuldig. Rust of oorlog. Zo werkt het recht niet.
Strafrechtelijke vrijspraak betekent niet automatisch dat alle gevolgen verdwijnen. Kosten zijn gemaakt, reputatie is beschadigd en procedures hebben hun prijs. Dat daar een afrekening op volgt, is geen escalatie maar afronding.
De vraag is nu niet of Borsato “doorpakt”, maar of de samenleving begrijpt dat rechtsherstel soms pas begint nadat de rechter heeft gesproken.
Praat mee over dit onderwerp en deel je mening op Facebook. De nuance verdient meer ruimte dan de headlines haar geven.
Bron: Socialnieuws.nl
